将道德条款纳入开源许可证

库抗议，从 Chef DevOps 中撤回了他的开源项目 Chef Sugar。后来 Chef 公司表示明年不再续签合同。然而事情并未就此而止，这引起了人们对开源道德层面上的关注。有行动者打出 #NoTechForICE 的口号，并已拟好一份 Hippocratic License，要求将道德条款添加至开源许可证中。

Hippocratic License 建立在对 MIT license 的修改之上，作者 Coraline Ada Ehmke 介绍该许可证“专门禁止使用开放源代码软件危害他人”。同时，她还呼吁修改开源定义(The Open Source Definition)中第 5 和第 6 两条“非歧视”条款。

Ehmke 表示，长期以来，软件开发人员已经与自己编写的代码造成的后果相脱离，但实际上，“我们创建的软件对我们所生活的世界具有真正而持久的影响”。她认为，政治和软件纠缠不清，所有技术本质上都是政治性的，不存在所谓中立立场。如果这些情况伤害到他人，我们应该做些什么?为此，她希望能够用开源许可证来进行规制。



 

组织(Open Source Initiative，OSI)迅速驳斥了 Ehmke 的做法。他们在 Twitter 上写道：“Hippocratic Licence 的简介可能会使某些人认为该许可证是开源许可证，根据 Hippocratic Licence 分发的软件是开源软件。但两者都不是，我们要求您修改语言以消除混淆。”

Ehmke 回击：“OSI 和 FSF(自由软件基金会)不是‘什么是开源’和‘什么是自由软件’的真正仲裁者。我们才是”。随后她补充说，当前的开源结构无法禁止自己的劳动成果被 ICE 这样的组织使用，这不是一个开源许可证的问题，而是开源的问题。

先把 Twitter 上的争吵放在一边，我们来谈谈道德准则是否能够被纳入开源许可证。

这并不是什么新鲜之事。例如，2009 年的 Exception General Public License(eGPL)就曾尝试在 GPLv2 上发挥作用，试图禁止诸如军事用户之类的“例外”使用其代码。最终失败了。

诸如 JSON license 之类的其他许可证也鲜为人知，它注明“该软件应用于善良，而非邪恶”，但没有人强制执行。

今年伴随 996.ICU 运动出现的 Anti-996 协议也可以说是基于道德层面。专门研究开源软件许可的律师 Heather Meeker 认为，“它已经实现了重要目标，那就是要引起人们对此事的关注”。但作为开源许可证，它还存在问题，因为“许可证中的道德条款不能用来强迫被许可人，从法律的角度来看，它们更多是一种观点的表达，而不是用于控制被许可人行为的有效法律工具”。

关于开源许可证，开源法律专家、哥伦比亚大学法学教授埃本·莫格伦(Eben Moglen)指出，根据 FSF 对自由软件的定义，对道德进行要求的许可证将违反其中有关 Freedom zero 的规定。Freedom zero 即出于任何目的运行程序的权利，它在四项自由权

（编辑：唐山站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!